Šiaulių apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų – vienos Šiaulių uždarosios akcinės bendrovės, kaip juridinio asmens, jos direktoriaus V. B. ir bendrovės darbuotojo Z. P. – gynėjų skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 metų spalio 14 d. nuosprendžio. Apeliacinės instancijos teismas paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuriuo bendrovė ir jos direktorius pripažinti kaltais dėl aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimo. Įmonės direktorius kaltu taip pat pripažintas ir dėl trukdymo ikiteisminio tyrimo pareigūno veiklai. Bendrovė, jos direktorius ir jos darbuotojas dėl neteisėto naudojimosi bendrovės „Šiaulių vandenys“ nuotekų sistema buvo išteisinti, o direktorius išteisintas ir dėl aprašyto ir jam patikėto turto sunaikinimo.

Ikiteisminį tyrimą atliko Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjai, tyrimui vadovavo ir valstybinį kaltinimą palaikė Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras Linas Vitkus.

Išnagrinėjęs bylą teismas konstatavo, kad Šiauliuose registruotos uždarosios akcinės bendrovės direktorius V. B., siekdamas sumažinti perdirbimo, atliekų bei užterštų nuotekų tvarkymo ir šalinimo kaštus, pats bei duodamas nurodymus kitiems, sistemingai pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos taisykles, neteisėtai į aplinką paskleidė beveik 5 tonas chromo. Ši pavojinga medžiaga pasklido žemės paviršiuje, todėl padaryta didelė žala žemei, vandeniui, taip pat atsirado sunkių padarinių aplinkai.

Ikiteisminio tyrimo metu bendrovės direktorius, pasirašęs pasižadėjimą saugoti turtą tol, kol baigsis procesas, jo neišsaugojo ir tyčia trukdė ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Įsipareigojęs saugoti gruntą, sukastą bendrovės teritorijoje, kuriame buvo įtarta didžiausia chromo koncentracija, viršijanti nustatytą normą, V. B. nurodė darbuotojams jį sumaišyti su kitomis žemėmis bei neteisėtai sunaikinti.

Šiaulių apygardos teismas šių metų gegužės 26 dienos paskelbtu nuosprendžiu bendrovės direktoriui V. B. paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, o bendrovei, kaip juridiniam asmeniui, paliko pirmosios instancijos teismo dėl aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimo paskirtą 1 400 MGL (52 742 eurų) baudą.